Argentina La Nación - F. López Con una gruesa parodia de "Scream", los hermanos Wayans iniciaron en 2000 esta desdichada serie, inspirada en una fórmula explotada en los ochenta y con muy buenos resultados comerciales por Jerry Zucker, Jim Abrahams y David Zucker en "¿Y dónde está el piloto?" y "La pistola desnuda".
La primera "Scary movie", un repaso exagerado y burlón ... Leer más Con una gruesa parodia de "Scream", los hermanos Wayans iniciaron en 2000 esta desdichada serie, inspirada en una fórmula explotada en los ochenta y con muy buenos resultados comerciales por Jerry Zucker, Jim Abrahams y David Zucker en "¿Y dónde está el piloto?" y "La pistola desnuda".
La primera "Scary movie", un repaso exagerado y burlón de lugares comunes del cine de terror, no fue precisamente brillante en términos artísticos, pero la respuesta positiva lograda entre un sector del público adolescente habituado por mucha televisión a celebrar la vulgaridad, la chabacanería y el chiste fácil, alcanzó para justificar una secuela. "Scary movie 2" pareció querer mostrar que todavía era posible incrementar la grosería, pero lo hizo en tal medida que hasta a los propios productores les debe de haber dado un poco de vergüenza. Por eso cuando emprendieron esta tercera aventura prefirieron ir a lo seguro y volver a las fuentes, es decir a los "creadores de la verdadera fórmula original", por llamarlos de algún modo. Más precisamente: a uno de ellos.
David Zucker, realizador de esta nueva entrega, nunca fue un campeón de la sutileza, pero de su comicidad alocada y caótica y su receta humorística basada en la parodia de filmes conocidos ha conservado cierto oficio. Así y todo, conviene aclarar que si éste le basta para superar el nivel de los dos anteriores títulos de la serie no quiere decir que los resultados sean aceptables.
¿Y dónde está el ingenio?
Por agotamiento de la fórmula, falta de ingenio o pura pereza, todo lo que muestra el nuevo film es apenas una sucesión (o mejor: una repetición) de sketches en los que se parodian muy linealmente situaciones y personajes de filmes recientes: de "La llamada" a "Matrix" y de "Señales" a "8 mile". No hay mayores hallazgos porque el secreto de la caricatura está en revelar el defecto (o la torpeza o la incongruencia) que existía en el original, pero pudo pasar inadvertido y aquí lo que se hace en la mayor parte de los casos es apenas una burda imitación exagerada, a la manera de las estudiantinas que reinan en muchos shows cómicos de la TV.
De tal modo, el mecanismo reidero va perdiendo efectividad a medida que se reitera, y llega un momento en que su obviedad se vuelve previsible y hasta fatigosa. Con una desventaja agregada: quien no conozca el original difícilmente descubra dónde está el chiste.
El comienzo resulta más o menos prometedor. Dos rubias siliconadas e infinitamente tontas (una de ellas la propia Pamela Anderson) pasan por ser las chicas de secundaria que reciben el fatídico video de "La llamada" y su simultánea amenaza telefónica. En seguida, cuando el ex sacerdote Charlie Sheen, ahora convertido en granjero, halla en su campo una evidencia de visitas extraterrestres similar a la que inquietaba a Mel Gibson, también hay un par de acertados apuntes paródicos (los inexplicables giros del personaje al salir de la casa, por ejemplo). De algún modo hay que asociar los dos sucesos y entonces aparece Anne Francis como la reportera empeñada en investigar. Todo para que de ahí en adelante se abuse del humor físico y se acumulen caricaturas (de cualquier film que esté a mano), que se basan en el disparate pero resul-tan obvias como rudimentarias. Eso sí: se ha reducido el calibre de los chistes sexuales (cuestión de ponerse al alcance de los menores) y se ha atenuado la escatología.
Ninguna fórmula es eficaz si no se la aplica con ingenio, pero ésta (que dicho sea de paso le debía mucho al humor de Mel Brooks) hace rato que superó su fecha de vencimiento.
Fernando López
Fuente: La Nación - F. López 
Cargando...
Estados Unidos 
Ver más críticas »
Cinemaki España 